不過(guò)抄襲之余，像ZARA這樣的品牌，也的確獲得了不錯的回報。至少此前創(chuàng )始人的財富總值，就出現了明顯的“升溫”。
于是越來(lái)越多的品牌，開(kāi)始紛紛效仿，其中就包括一個(gè)我們引以為傲的中國品牌——太平鳥(niǎo)。趁著(zhù)“國潮”的熱度，近些年天平鳥(niǎo)可謂是賺的“盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)”。
不僅如此，這款所謂的國潮品牌，價(jià)格也一點(diǎn)不便宜。不少消費者，應該已經(jīng)在購物的過(guò)程中，有所體會(huì )。
正是靠著(zhù)國潮的熱度，再加上不菲的單價(jià)，太平鳥(niǎo)迅速實(shí)現財富的積攢。2020年“逆風(fēng)飛翔”的太平鳥(niǎo)，實(shí)現了營(yíng)收破90億。不僅如此，最火的時(shí)候，市值更是高達220億元。
不過(guò)太平鳥(niǎo)，之所以能在一眾國潮品牌中“脫穎而出”，還有一個(gè)非常重要的原因，便是產(chǎn)品的設計。
隨著(zhù)人們生活水平的提升，已經(jīng)不再局限于價(jià)格上。對于一些設計漂亮的產(chǎn)品，寧可高價(jià)也會(huì )購買(mǎi)。而太平鳥(niǎo)在打造90多億營(yíng)收的時(shí)候，便是其產(chǎn)品設計上的提升。
可就在國人們沉浸在“原創(chuàng )設計”的“美夢(mèng)”中時(shí)，一則新聞“曝光”了真相。所謂的國潮“驕傲”，竟然也是抄襲而來(lái)的。不僅如此，在后續的處理中，也讓國人們倍感失望，
前段時(shí)間，視覺(jué)藝術(shù)家Joshua Vides舉報了太平鳥(niǎo)，以太平鳥(niǎo)抄襲的名義。在談判無(wú)果后，更是直接對太平鳥(niǎo)“爆粗口”。
而整理了來(lái)龍去脈以后，也就明白為何會(huì )惹得該藝術(shù)家“說(shuō)臟話(huà)”了。原來(lái)太平鳥(niǎo)在沒(méi)有任何授權的情況下，就擅自生產(chǎn)并銷(xiāo)售了印有該名藝術(shù)家名字的產(chǎn)品。
當被Joshua Vides發(fā)現并質(zhì)疑后，不僅沒(méi)有下架這類(lèi)產(chǎn)品、主動(dòng)認錯，甚至口出狂言：你提到了錢(qián)，你到底需要多少錢(qián)？
說(shuō)得明白一點(diǎn)，明明抄襲在前的太平鳥(niǎo)，卻沒(méi)有一點(diǎn)主動(dòng)認錯的自覺(jué)。并將正常的維權，當作一種對錢(qián)財的“要求”。本身國人們站在國產(chǎn)品牌這一邊，支持中國品牌。在看到這樣的回復以后，也不免覺(jué)得“太丟人”。
也正是如此，人們才逐漸意識到，太平鳥(niǎo)在“脫離”土味方面，其實(shí)一直都是在抄襲。甚至一些品牌最多也就是模仿，太平鳥(niǎo)卻是直接像素級抄襲。
大名鼎鼎的奢侈品牌GUCCI，也在太平鳥(niǎo)的“靈感”來(lái)源范圍之內。而這只是一種“挽尊”的說(shuō)法，實(shí)際上就是“盜用”別人的設計理念罷了。
如果主動(dòng)道歉，承認自己的“模仿”，其實(shí)國人們也不會(huì )感到丟人。主動(dòng)承認，并在后續的過(guò)程中，不再犯同樣的錯誤，其實(shí)都沒(méi)有什么。
但是顯然，太平鳥(niǎo)并沒(méi)有意識到這一問(wèn)題。他們甚至有一個(gè)多達500人的設計團隊，做的并不是原創(chuàng )設計，而是專(zhuān)搞抄襲。除了GUCCI這種奢侈品以外，ZARA這樣的快消品牌也“難逃”太平鳥(niǎo)的“魔爪”。
