今年4月份以來(lái)，“小龍坎”火鍋店、“蜜雪冰城”奶茶店、“華萊士”快餐店、“楊國福”麻辣燙店、“奈雪的茶”奶茶店、“大潤發(fā)”超市曝出食品安全問(wèn)題，引起社會(huì )廣泛關(guān)注。24日，市場(chǎng)監管總局公開(kāi)6起食品違法案件查處情況。道歉當然是涉事企業(yè)應有的態(tài)度，不過(guò)，我們更為關(guān)注的是，道歉之后問(wèn)題又該以怎樣的方式去解決？尤其是當這些出現問(wèn)題的店面都屬于連鎖品牌，又在提醒我們需要注意怎樣的問(wèn)題？我們連線(xiàn)中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)王旭，共同關(guān)注！
市場(chǎng)監管總局公開(kāi)6起食品違法案件查處情況
涉嫌使用黑作坊加工假冒“鮮鴨血”，成都小龍坎被約談；篡改開(kāi)封食材日期、過(guò)夜奶漿仍使用，記者暗訪(fǎng)解開(kāi)蜜雪冰城的“秘密”；炸雞掉地上繼續用，清洗劑滴入油鍋，華萊士涉事餐廳停業(yè)整頓；臭味明顯的肉沖洗去味再上柜臺，大潤發(fā)超市的處理方式令人震驚。食品安全沒(méi)有“零風(fēng)險”，但對食品安全領(lǐng)域的任何違法違規行為，必須堅持“零容忍”，這是國家市場(chǎng)監督管理總局表明的態(tài)度。
餐飲連鎖企業(yè)，總部和加盟店，到底是什么關(guān)系？
中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)王旭：在食品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，總部和加盟店的法律關(guān)系是比較復雜的，有的分部可能是總部直接設立的銷(xiāo)售分店，有的可能只是以一種加盟方式，相對獨立的法律地位加入到經(jīng)營(yíng)環(huán)節中。但是不管是相對獨立的，還是相對一致的法律地位，應該說(shuō)作為一個(gè)共同品牌的總部經(jīng)營(yíng)主體，不管是通過(guò)合同約定還是通過(guò)一般行業(yè)的慣例，以及法律對于企業(yè)是第一責任人的要求，它都需要對于分店或者具體門(mén)店有約束和監督，我想這點(diǎn)在法律上應該是比較明確的。
如何看待涉事企業(yè)聲明中與個(gè)別門(mén)店做“切割”的表述？
主持人：除了食品安全問(wèn)題，涉事企業(yè)的聲明中，除了道歉，還會(huì )有“涉事門(mén)店已停業(yè)整頓，且公司已經(jīng)派出工作人員前往監督”給人感覺(jué)像在切割甩鍋，您怎么看？
中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)王旭：應該說(shuō)從類(lèi)似措詞和表述來(lái)看，確實(shí)給人有切割的印象，但是這種切割在法律上來(lái)看，還是有很大的風(fēng)險，也是不能夠成立的。因為《食品安全法》通過(guò)專(zhuān)章規定了企業(yè)是第一責任人。他們是在共同的品牌和共同經(jīng)營(yíng)環(huán)境里的一個(gè)共同體。所以作為企業(yè)，它在共享一個(gè)品牌對于它的加盟店或者分店，進(jìn)行管理、規制的過(guò)程中，實(shí)際上是履行自身企業(yè)的法律責任的一種表現，而不是將自己置身事外，作為高高在上的一種姿態(tài)去指責它的同行，我想這兩個(gè)邏輯是不可以混淆的。
注重強化總部管理，才能更好地解決餐飲連鎖企業(yè)可能存在的安全風(fēng)險
主持人：除了排查、處罰、追查外，市場(chǎng)監管總局公開(kāi)6起食品違法案件查處情況中還特別提到，對于案件查處，“不僅聚焦單獨門(mén)店，也注重強化總部管理”，如何理解這一目標？
中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)王旭：這次國家市場(chǎng)監督管理總局設計了一套“組合拳”，也是完全符合《食品安全法》和《食品安全法實(shí)施條例》中對于風(fēng)險全過(guò)程的控制以及可追溯的法律原則和法律思路。因為一個(gè)門(mén)店“爆”了，引發(fā)了公眾的擔憂(yōu)和監管部門(mén)的介入，就可以合力推導出，在同一品牌，同一經(jīng)營(yíng)鏈條里，別的店也可能存在的類(lèi)似風(fēng)險，我們需要對于其它的店進(jìn)行風(fēng)險監測和排除，這樣一種監管的手段是以點(diǎn)代面，堅持了一種基本的底線(xiàn)思維，也是很有效的“組合拳”設計。
食品安全出了問(wèn)題，企業(yè)想通過(guò)道歉、營(yíng)銷(xiāo)后就“翻篇”？想得美！
中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)王旭：有企業(yè)的文化和心態(tài)，就是利用生活節奏非?？斓纳鐣?huì )氛圍，網(wǎng)絡(luò )世界瞬息萬(wàn)變的信息海量去應對問(wèn)題的出現。但《食品安全法》和《食品安全法實(shí)施條例》對于“精準監管”是提出了要求的，比如說(shuō)法律規定，如果在某領(lǐng)域，多次爆發(fā)類(lèi)似問(wèn)題，那么就應該在加大對它風(fēng)險監測的，包括抽檢、約談，對整改情況進(jìn)一步監督。在頻次、范圍、力度上都該加大。假如屢次發(fā)生同類(lèi)型的食品風(fēng)險的，在處罰的力度上是可以加大的；情節嚴重的，根據實(shí)施條例規定，可以對于自然人，比如店長(cháng)、企業(yè)法定代表人、直接責任人，對自然人給予嚴厲處罰。
品牌連鎖店屢觸食品安全雷區，暴露了怎樣的問(wèn)題？
中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)王旭：首先應該說(shuō)這個(gè)問(wèn)題是在我國食品產(chǎn)業(yè)規?；?、集約化程度越來(lái)越強，市場(chǎng)越來(lái)越有活力的大背景下出現的，它同時(shí)也對市場(chǎng)秩序提出了新的挑戰，那就是我們要監管一個(gè)“點(diǎn)”相對容易，但當連鎖店成為一個(gè)“面”，成為集約化、規?；拇嬖?，也意味著(zhù)我們對于它的監管手段也必須要升級。
品牌連鎖店屢觸食品安全雷區，何解？
中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)王旭：首先我想第一點(diǎn)，就是整個(gè)行業(yè)應該有一個(gè)基本的行業(yè)初心，做食品企業(yè)，包括餐飲業(yè)，不管我們?yōu)樗郊佣嗌俚钠渌称分獾哪芰亢驮?，它首先是一個(gè)給人吃的東西，我想這個(gè)初心，如果這個(gè)行業(yè)立不起來(lái)，那么它就可能會(huì )在其它的一些經(jīng)營(yíng)思路下，淡化安全底線(xiàn)。實(shí)際上《食品安全法》對行業(yè)的文化和標準建設，包括自律和共治是寄予了厚望的。戳鏈接，關(guān)注餐飲行業(yè)措施。
中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)王旭：第二點(diǎn)，我想就是對于企業(yè)本身應該要加強合規建設，我們一個(gè)方面要讓企業(yè)的投資能夠在一個(gè)有序的環(huán)境里充分流動(dòng)，創(chuàng )造高質(zhì)量發(fā)展的前提，但是另一方面這個(gè)高質(zhì)量的發(fā)展一定是以秩序作為前提的，它一定是活而不亂的，所以這就需要每一個(gè)發(fā)展主體，也就是企業(yè)它要有一套內部的自身的有效的合規與封控的體系，這一套體系它是一個(gè)預防機制，是一個(gè)安全的閥門(mén)。戳鏈接，看解答。
中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)王旭：第三個(gè)我想就是政府要更好有為。這個(gè)有為不僅僅是積極的作為，也包括我們要創(chuàng )造更多的手段，這些手段能夠應對一定體量的企業(yè)，應對它內部相對復雜的這樣一個(gè)鏈條。我們一個(gè)方面要通過(guò)法律去明確追究責任，另一方面也應該在政策方面，比如說(shuō)優(yōu)惠政策的給予，比如說(shuō)對于企業(yè)信用體系的評級，對相關(guān)的企業(yè)合理引導。政府應該有更多的柔性的激勵方式，這點(diǎn)對于大企業(yè)，對于美譽(yù)度比較強的企業(yè)，它可能是更有效的。
連鎖餐飲企業(yè)必須配備的食品安全管理人員，為什么未能做到自查問(wèn)題？
中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)王旭：《食品安全法》有這樣的要求，不等于很好地實(shí)施，仍然可能存在制度上墻，但未必落地的情況。設置這么一個(gè)崗位和相應的人員，對于企業(yè)來(lái)講，客觀(guān)上意味著(zhù)增加成本，所以能不能有效運轉，能不能真正落地還真不一定。其次，即便有這樣的崗位和有人員要求，涉及到人員自身的專(zhuān)業(yè)能力、職業(yè)倫理，能不能符合食品產(chǎn)業(yè)標準的要求，我覺(jué)得這也是要考量的?！妒称钒踩ā?015年修訂后，進(jìn)入到新的法律里，應該說(shuō)還是一個(gè)相對新的事物，基于不同的企業(yè)類(lèi)型、體量、規模，制度落地的程度、效果也不一樣。
